以勒索财物为目的绑架他人或者绑架他人作为人质的行为构成绑架罪。（)

A.甲出于勒索财物的目的绑架邻居的儿子，在绑架过程中失手将其打死。对甲应按故意杀人罪和绑架罪并罚

B.甲因与乙恋爱不成，决意报复，便捏造乙贪污的犯罪事实，以“大字报”的形式到处散布，乙因此精神一度失常。甲的行为构成侮辱罪

C.甲花8000元钱从人贩子手中收买了妇女乙，强行奸淫之后，又转手以10000元的价格卖给他人。甲的行为只构成收买被拐卖的妇女罪

D.甲在向乙催要赌债无果的情况下，将乙挟持至一秘密处所，关押5个小时。期间，甲向乙的家人打电话，声称如果再不还钱，就砍掉乙一只手。甲的行为构成非法拘禁罪

被告人沈伟于2006年12月5日下午，利用其在上海市李康家中做保姆的机会，擅自将李康之子李昱麟(2006年5月出生)带至本市其外甥女婿马兰山的暂住处，意欲以此向李康勒索钱财。次日，被告人沈伟在其家属的规劝下，放弃了以婴儿勒索雇主钱财的想法，并于当日中午将李昱麟送回家中。后沈伟主动向公安机关投案并如实交代了自己的犯罪事实。海市虹口区人民检察院指控，被告人沈伟以勒索财物为目的，绑架他人婴儿，其行为已构成绑架罪，沈伟系自首，且属犯罪中止，提请依法对被告人沈伟定罪处罚。被告人沈伟的辩护人认为，被告人沈伟系犯罪中止且系自首，应对沈免予刑事处罚。

上海市虹口区人民法院经审理认为，被告人沈伟以勒索钱财为目的，偷盗他人婴儿，其行为已构成绑架罪。被告人沈伟在犯罪过程中自动放弃犯罪，属犯罪中止;被告人沈伟主动向公安机关投案并如实交代了自己的罪行，系自首，依法应予减轻处罚。被告人沈伟为勒索钱财，擅自将他人的婴儿带至其亲属的暂住地，致使婴儿脱离了自己的家庭和监护人的监护，该行为具有社会危害性且已造成了损害后果，故对沈伟不应免除处罚，辩护人提出对被告人沈伟免除处罚的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条、第六十七条及第二十四条之规定，以绑架罪，判处被告人沈伟拘役五个月。

宣判后，被告人沈伟服判未上诉，检察机关未抗诉，判决已发生法律效力。

问题：(1)勒索财物型绑架罪是否存在犯罪的未完成形态？

(2)绑架罪犯罪中止中的“没有造成损害”如何理解

A.绑架儿童罪

B.绑架罪

C.敲诈勒索罪

D.非法拘禁罪

A．王某、赵某构成绑架罪，李某构成非法拘禁罪

B．王某、李某、赵某构成绑架罪

C．王某、李某、赵某均犯罪既遂

D．王某、李某犯罪未遂，赵某犯罪中止